Обсуждение докладов на различных секциях.

Ну подобие сожаления у меня возникло по поводу отсутствия форума именно в тот время когда проходила конференция СНО в этом году....ну это так как вступление...
Сейчас конечно трудно что либо писать...воея некоторое прошло..а надо бы писать по свежим впечатлениям..
ну всеж....я по тратидиции с первого курса на секции морфология)))....вот несколько заечаний....
1. Небыло доклада Петрова про слизистую губы...это вообще нонсенс....за 6 лет это помоему первый раз...
2. Первые места получили..очень правильные люди..ну правильные чисто с политической точки зрения...то есть первые места подилил кафедра гистологии (к слову сказать призидум занимала только кафедра гистологии секретарь и председатель) и кафедра судебки...некий Донцов, студент 5 курса..доклад про эмболию..жировую чтоль...
3. Интересный момент..если в прошлый раз в наших обсуждениях постоянно встречалось упоминание того факта что статистика заполонила все..то в этот раз в выступлениях студентов все чаще встречалась такая фраза..что статистику мы заказывали математикам...и так далеее....ну с одной стороны не было ляпов...крупных а с другой стороны...морфологи публично расписались в своей математической безграмматности...еще это можно расценить как отмашку от вопросов о том почему именно эти критерии были выбраны в качестве диагностических...типа мы не знаем сами не делали...ну это не серьезно))
4.как всега интересные работы у кафедры патанатомии..НО...в этот раз докладывали какието девочки..толи они волновались сильно..толи вообще имели слабое понятие о чем он говрят...жаль а так доклады хорошие...
5.Из замечаний общего характера....но это надо было бы поместить в начало...так как это самое пожалуй важное....все известно что наука это прежде всего метод....а наша конференция ...морфологическая именно демонстрирует просто убогость нашей академии в этом плане...когда весь цивилизованный научный мир уже разрабатывает иммуноцито - и гистохимию с использованием различных маркеров ....наши морфологи просто это каменный век...максимум чего от них можно ожидать это гематоксилин и эозин (кслову сказать их стали использовать в 1850-60 годах)...как шик можно было кое где увидить другие окраски..по возрасту не сильно отличающиеся от других..но дело даже не в том насколько стары методы..дело в том ради чего их использовать...при правильном умении можно и из старого сделать конфетку))) еще конечно стоит упоминуть на какой технике все это делаеться...все посчитываеться в ручнуй..когда уже во всю применяются автоматизированный системы..но для нащих ученых все это только мечты....
з выше написанного вытекает одна немаловажная проблема....это практически полное отсутствие фундаментальных исследований у морфологов...всегда приятным итсключеним являлся доклад под руководством Петрова - это просто классика гистологии....и конечно доклады патана....все остальное по большому счету это так называемая морфология на подхвате....особенно конечно в этом плане отличается кафедра гистологии...всеконечно прекрассно факторы внешней среды нужно изучать....и на примере их изучения можно было бы развернуть фундаментальную базу..но к сожалению работы практически чисто имперические....уровень анализа очень поверхностный....все это происходит по причинам уже выше мною перечисленным...методология..хотя конечно дело не только в ней....ну ктоо справедливо меня может упрекнуть в том что..мол студены и не должны делать глубокие фундаментальных исследований...может это и так..но наука есть наука...и тем более что эти выступления на СНО за частую были отражениями той науки что делаеться на кафедрах....
таким образом фундаментальной науке угрожает ползучий империзм....и надо глубо задуматься над этим

самое интересное был один доклад из белгорода...с применением всех этих новомодных маркеров...и что..наши ученые даже и не поняли что этотакое....в большинстве..
6. Еще хочу отмеить тот факт что докладов в этом году было поменьше чем в прошлом году..это плюс..так как чисто физически высидеть больше 10 докладов это уже подвиг)
7. Это вообще пр конференцию 2008....может комуто покажеться что я слишком меркантилен...но в этом году..первый раз за много лет....не было призов за первое место...и что самое главное...не было ..даже первому месту сборников статей....ктото скажет что мол выступили и это самое главное......а я скажу что зачем тогда вообще подилили какието места..выдали сертификаты участников и все..но нет...я низачто не поверю что у ВГМА нет денегш на несколько десятков книг...сборников выдать хотябы победителям...это просто позорно и стыдно что на ВСЕРОссийской конференции...заметьте...напечатано так мало сборников....это вообще наводит на мысли о нужности науки сильным мира сего)))

И окнечно..надеюсь..что кто был на других секциях поделиться своими впечатлениями...если вообще тут ктото есть)))

Ну короче....это типа я написал...см.выше))