Судебная медицина, так ли страшен зверь?

Вёл Кислов - нормальный преподаватель, спрашивал, заставлял учить, но не зверствовал, опоздания они там все не приветствуют, занятия проходят в разных аудиториях, потом группы меняются аудиториями (как на патфизе). На вскрытия водят 1-2 раза, потом все пишут протокол этого вскрытия - аналог истории болезни, причём писать нужно от руки, печатать не разрешают, чтож, им же хуже - разбирать почерк студента 5 курса - занятие не из самых приятных. Также разбирают всякие задачи, пишут протокол обнаружения трупа, так что, пригодится отдельная тетрадь.
Помимо вскрытия водят иногда посмотреть что-нибудь интересненькое, показывают, как у них там всё устроено, лаборатории всякие и тп.
В конце цикла сдаёте зачёт по практическим навыкам - не своему преподавателю, кто зачёт не сдаст - до теоретического не допускается.
Что касается товарища Князева, то у него имеется список всех студентов, которые не посетили именно его лекции, так что если в нём окажетесь - дополнительный вопрос на зачёте обеспечен. Оба зачёта сдают группами конкретному преподавателю, если теоретический зачёт с первого раза не сдал - придётся брать в деканате экзаменационный лист (как на пересдачу экзамена).

А трупы у них как на Анатомии или круче?

New_student пишет: А трупы у них как на Анатомии или круче?

хороший вопросс :grin pilot ilot

Не знаю, на сколько они круче, но запашок от них более серьёзный. Ещё на вскрытие на судебке часто приводят нескольких студентов-юристов, бедолаги, вот уж кому действительно тяжко там находиться.

Хех, я помню, как одну девушку-юристку даже вырвало, когда вскрывали толстый кишечник,ну, что поделаешь, такие вот у нас пахучие бомжи.

Присутствовал на вскрытии мужчины с абсцессом лёгкого - "аромат" в секционном зале стоял тот ещё, рядом за "стеной из белых халатов" прятались двое юристов, не завидую им.