Происхождение человека и всего живого

Ну вот я ж говорил большинство людей просто напросто не представляют о чем это там писал господин Дарвин. Первый капитальный труд Дарвина был как раз о закономерностях эволюции вообще, ну вы помните это огромное название " Происхождение видов.....", в этой книге он лишь в кратце коснулся человека, Дарвин знал что тема происхождения человека вызовет такуую ярость церковников, что очень долго не хотел касаться этой темы. Ну уговоры Гексли и других товарищей сделали свое дело, книга была написана и что тут началось ( вы все конечно помните эти анекдотики про то что бабушка Дарвина было обезьяной).

Вообще если вы помните лекции проф. Пашкова он четко сказал что теорий эволюций полно и каждый ученый открыв какой либо фактор эволюции стремиться его абсолютировать и на основании именно этого факта постороить непременно свою теолрию эволюции ( ну например Де Фриз открыл мутации и тут же саздал свуою теорию эволюции и тд), по этой причине многие эволюционисты называют СТЭ - первый синтез, то есть предполагаются и последующие синтезы
А что касается человека, точнее его происхлождения, ну вы все конечно периодически слышите что архелагами сделаны открытия которые перевернут наши представления о происхождении человека, ну и что же до сих пор никакого переворота не совершенно, а такие вот сообщения в прессе появляются с завидной постоянностью

Что касается самого происхождения жизни, как я уже писал сами эволюционисты предпочитают не обсуждать данный вопрос.
Концепция абиогенеза в том виде, в котором предложил ее Опарин уже давно не обсуждается и пример с коацерватами не очем не говорит
Я вот такой занятный пример прочитал, иллюстрирующий концепцию абиогенеза. Вы помните , что ключивым моментом данной концепции являетяс то что вот в атмосфере синтезировалось множество хим вв, в том числе и пептиды и нуклеотиды и вся трудность данной концепции состоит в том что как связалась последовательность нуклеотидов (то есть ген код) с последовательностью аминокислот в пептиде. Ну данная гипотеза предлагает страное решение, что мол они ,нуклеотиды, вот так случайно объединялись и в один прекрасный момент получились значащие кодоны. Так вот это подобно тому что мы взяли кучу странниц с написанным текстом и стали подбрасывать в воздух ну и в какойто момент мы получили допустим главу войны и мира.
Вообщем на это потребывалось бы какоето невообразимое количество времени.

сейчас одной из наиболее перспективных гипотез является гипотеза Эйгена , так называемая гипотеза гиперциклов. Автор выдвинул ее еще в 1978 году. В кратце: ну вот насинтезировалось куча вв в атмосфере, эти вв растворились в воде, по действием УФ лучей солнца и космоса эти вв вступили в реакции между собой, образовались циклы превращений вв( ну наподобие ц Кребса у животных или кальвина у растений) так вот наиболее устойчивыми оказывалист те циклы, которые больше включали в себе разных вещест и лучше, ввиде макроэргических связей, запасали энергию УФ и др излучений. ТАк вот у данной гипотезы лучше получается объяснять как это вдруг полинуклеотиды стали нести информацию о полипептиде ( просто исходные полипептиды и полинуклеотиды были звеньями одного такого цикла). Данная теорию основана на законых неравновесной термодинамики, которые открыл Илья Пригожин

Ну это всего лишь гипотеза, есть конечно и другие
Ой чтото я опять расписался

Вообщем на это потребывалось бы какоето невообразимое количество времени.

Я бы сказал, вечность.

ну наподобие ц Кребса у животных или кальвина у растений

просто исходные полипептиды и полинуклеотиды были звеньями одного такого цикла

Вы о чём? Ни в цикле Кребса, ни в цикле Кальвина не участвуют полипептиды и полинуклеотиды.
Или я не так вас понял? Вы мне обясните лучше, как в природе естественным отбором (или чем там?) закрепилась реакция матричного синтеза, которая ведёт к уменьшению энтропии (как известно) и является с точки зрения энергии СОВЕРШЕННО не выгдной. ???
Я этого не понимаю.