Происхождение человека и всего живого

В европейских учебниках изучается теория Ламарка.

Теория СТЭ основанная на теории Ч. Дарвина - великолепная стройная теория эволюции органического мира. В сочетании с принятой нынче теорией абиогенного происхождения живого даёт такую убедительную концепцию, что поспорить сложно. Чисто материалистическая теория. С моим идеалистическим взглядом на мир ну никак не вяжется... Как и марксизм, будь он не ладен.

Мне всегда казалось, что СЛИШКОМ всё чётко в природе устроено. Да, что там природа. Взять хотя бы человеческий организм. Если вдуматься, то как же все-таки тяжело себя угробить. Что только люди с собой не делают! И, всё равно, организм приспосабливается. И откуда взялась вся эта гиперчёткая система? Тут сам собой напрашивается ответ: Кто-то всё это создал. С определённой целью, конечно. Иногда в голову закрадывается мысль, что человек - некий биологический робот. Вы посмотрите, как всё точно устроено. Все реакции, процессы протекают в определённом порядке. Даже, когда возникают какие-либо нарушения, все они, как правило, тоже развиваются в определённых последовательностях. Одни мы знаем, про другие, думаем, что знаем, а третьи - не знаем вообще.

Так это в каких европейских учебниках изучают теорию ламарка ? ( мы кстати ее тоже изучаем в школе в качестве истории науки)
От теории Дарвина в СТЭ остался по большом счету естественный набор и комбинативная изменчивость, правда коечто Дарвин уже упоминает и о мутациях, но в СТЭ просто нет места для борьбы за существование, а генетика и законы наследственности просто не нашли своего отражения в его теории (хотя МЕндель открыл свои законы при жизни ДАрвина)

Четкость в природе ..хм это действительно вам только казалось, если бы все было четко, то эволюции не потребывалось столько лет чтоб мы стали такими какими есть, ну и окружающему живому миру тоже
Да любой живой организм приспосабливается, но любое приспособление относительно ( сам Дарвин об этом писал), почему то люди как ни странно это звучит, мрут., не смторя на адаптацию возникаю опухоли, какието неизлечимые болезни. Причем не в глубокой старости. А про диких животных даже и не стоит говорить.
Цлелесообразность в природе - очень сомнительно, ну и какиеже цели приследовал творитель создавая орхидею с глубоким венчиком, а потом для нее же бабочку с хоботком длиной 6 см, не иначе как хотел развлечься (орхидеи были помойму излюбленным материалом для исследований Дарвина, он кстати предсказал что существует такая бабочка с хоботком 6 см, все остальные натуралисты подумали что это бред, но и каково же было их удивление , когда эту бабочку открыли)

Теория Дарвина именно о происхождении человека, а меня больше интересует происхождение хизни. Вообще гипотез очень много и есть те, кот. опровергают Дарвина.